Y ahora, Uribe el subversivo

Tomado de El Espectador

Llevo semanas tratando de escribir una columna sobre la torpeza (por no decir imbecilidad) del ELN al pretender iniciar negociaciones de paz sin liberar a los secuestrados que tiene en su poder, pero se atraviesan otros temas prioritarios. En este caso se atraviesa en el camino –no como vaca muerta sino como fiera herida- la “resistencia civil” que se inventó el senador Álvaro Uribe para persistir en su intento de conducir al fracaso (y a como dé lugar) tanto las conversaciones de paz como el gobierno de su hoy archienemigo, Juan Manuel Santos Calderón.

En honor a la verdad, el empeño no es solo de Uribe sino de las fuerzas oscuras que siempre se han opuesto a cualquier intento de alcanzar la paz. Esto va desde el saboteo sistemático a los diálogos de Belisario Betancur con el M-19, que culminó en las nefastas toma y retoma del Palacio de Justicia en 1985, hasta el exterminio –también sistemático- de más de 4.000 miembros de la Unión Patriótica en los 90, cuando las FARC quisieron tender un puente para incorporarse a la vida política legal.

Parodiando a Santos, se puede decir que esa tal resistencia civil no existe. Lo que en realidad existe es la aplicación de todas las formas de lucha para impedir la reconciliación nacional, por dos razones básicas: porque la paz sería para ellos un pésimo negocio (hasta en lo económico, pues se ‘nutren’ de la guerra), y porque la paz los aniquila: si se acaban las FARC se les acaba la rentabilidad política del miedo al enemigo, y les tocaría dedicarse a tejer croché o acompañar con mística devoción a Alejandro Ordóñez en sus misas lefebvrianas.

Hoy la consigna es envenenar el ambiente, encochinar el agua donde todos nos bañamos, y es la misma que pregonó Laureano Gómez a sus rabiosas huestes durante el gobierno del presidente Eduardo Santos, tío abuelo del actual: “hacer invivible la República”.

Del mismo modo que brilla con luz propia el oxímoron de un guerrero que llama a la resistencia civil, cuando habla de “paz sin impunidad” Uribe desata una tormenta política que le permita pasar impune la poderosa maquinaria criminal que comenzó a armar en la alcaldía de Medellín (de donde lo echó Belisario por presuntas relaciones con los narcos, según cuenta María Jimena Duzán), pasando por sus tenebrosas Convivir en la gobernación de Antioquia y la masacre de El Aro con un reguero de testigos muertos, y rematando en la Presidencia de la República que deja otro reguero de cadáveres por toda la geografía nacional con los falsos positivos, sumado al reguero de condenas judiciales entre los funcionarios de su gobierno, hasta tocar incluso a un hermano suyo preso bajo la acusación de dirigir un grupo paramilitar que habría cometido decenas de homicidios, y que deja otro reguero de testigos muertos.

Si fuera cierto que la historia se repite una vez como tragedia y otra como comedia, aquí seguimos en la tragedia laureanista de los ‘chulavitas’ pero ahora bajo la modalidad de retaguardia armada de la extrema derecha, representada en los grupos paramilitares que no se desmovilizaron –clan Úsuga, Rastrojos y Águilas Negras-, a los cuales el mismo Uribe les envió un mensaje de apoyo camuflado durante su marcha del pasado 2 de abril. Marcha a la que por cierto esos grupos convocaron con un paro armado que terminaron justo el día anterior, qué bonita coincidencia.

De la proclama incendiaria que ese 2 de abril el senador Uribe concedió desde Medellín en exclusiva a su aliado político Noticias RCN, se destacan tres frases a las que hay que prestarles mucha atención, porque definen el ideario de las acciones a seguir con la tal resistencia civil, y les da patente de corso a sus ‘aliados’ desde el lado de la ilegalidad:

1-) “El paro armado en Colombia obedece a la corrupción que el gobierno ha ofrecido, impunidad que ha alimentado el poder de las estructuras criminales”.

2-) “Le dan impunidad a un grupo, aparece otro. Así, ayudan a crear conciencia sobre el efecto destructor de la corrupción”.

3-) “Cada que le dan impunidad a un grupo terrorista, surgen otros. Cuando se le da impunidad a un grupo narcoterrorista, los demás se sienten autorizados para escalar el delito”.

Y a modo de colofón, esta advertencia en tono de amenaza: “Colombia no saldrá de la violencia”.

El lado tragicómico del asunto lo aportó Daniel Samper Ospina con una columna titulada Uribe guerrillero, y la traigo a colación porque ahí no veo un chiste sino un vaticinio. A medida que se acerca el país a la firma definitiva de un acuerdo de paz con la guerrilla, más se evidencia lo que el marxismo llamó “la agudización de las contradicciones”. A medida que arrecia la oposición a todo avance que se da en La Habana por parte de los dos máximos exponentes de la godarria nacional –el procurador Ordóñez y el expresidente Uribe-, en coincidencia aumentan los asesinatos selectivos de personas afines al proceso de paz desde la izquierda. Y los dos calladitos, no se les ha escuchado la primera condena a esa máquina de muerte desatada desde la caverna.

Esto se traduce entonces en que con el paso de los días (los días de la paz, quiero decir) la tal resistencia civil se traducirá, cada que la vayan necesitando, en resistencia armada, en juego sucio. Pero ese par de angelitos y las fuerzas oscuras que los acompañan tienen la conciencia tranquila, porque están convencidos de que actúan “por el bien de la Patria”.

Adolfo Hitler, Benito Mussolini, Francisco Franco y Laureano Gómez pensaban lo mismo, y actuaron en consecuencia. El jaleo apenas comienza, y podría desembocar en una guerra civil. No nos llamemos a engaños, por ahí dicen que un pesimista es un optimista bien informado.

DE REMATE: En su desespero, las fuerzas oscuras aquí citadas serían capaces hasta de atentar contra su Comandante en Jefe para echarles la culpa a las FARC. Ya lo hicieron con Álvaro Gómez Hurtado, creyendo que al inmolar a su máximo conductor ideológico iban a tumbar el gobierno de Ernesto Samper. Uribe debería cuidarse, hasta de los suyos.

Mauricio Vargas, el nuevo ‘mandadero’ del uribismo

Tomado de El Espectador

Hay columnas que son aburridas de escribir, como cuando involucran a un colega al que un día se le tuvo respeto; pero el deber obliga. Con Mauricio Vargas Linares hubo un primer asomo de extrañeza cuando el 27 de febrero pasado escribió una columna titulada ‘Justicia para todos’, donde luego de un sesgado recuento de hechos concluía que los delitos cometidos durante el gobierno de Álvaro Uribe –y los delincuentes que los cometieron- debían quedar cobijados por la justicia transicional que comenzará a aplicarse a los guerrilleros de las FARC tras su incorporación a la vida civil. (Ver columna).

Oportunismo rastrero, pensé, pero de la extrañeza pasé al asombro cuando soltó una perla en la que descargó la culpa de las chuzadas del DAS sobre los mismos magistrados víctimas del espionaje, y de paso las justificó en el contexto de la lucha contra la guerrilla: “lo que lleva al gobierno de Uribe a hacerles seguimientos a los magistrados es el hecho probado de que algunos estaban en contacto con conocidos testaferros del narcotráfico, fenómeno que hace parte integral del conflicto armado que la mesa de La Habana intenta acabar”. A continuación se refirió a las dádivas entregadas a Yidis Medina para favorecer la reelección de Uribe, y le parecieron “un juego de niños” al lado de la ‘mermelada’ con la que el actual gobierno conquista a congresistas para la aprobación de sus proyectos, como si la mermelada de Santos estuviera forzando algún atropello contra la Constitución.

Tuve la impresión de que el escribiente le estaba haciendo el mandado a algún uribista emproblemado, y recordé que Mauricio Vargas y Diego Palacio eran muy amigos desde que este trabajó para El Tiempo, y bastó juntar los dos nombres en el omnisapiente Google para encontrar una columna anterior titulada ‘La Corte que se torció’, donde ejerce una juiciosa defensa –casi de oficio- del exministro de Protección Social de Uribe, Diego Palacio, condenado precisamente por las dádivas entregadas a Yidis...

A calzón quitado, el efímero ministro de Comunicaciones de César Gaviria sostiene sin ruborizarse que Diego Palacio está preso porque “la Corte Suprema de Justicia tomó la decisión de apartarse del ordenamiento jurídico para activar una vendetta política y personal en contra del presidente Álvaro Uribe y de sus principales colaboradores”. Y para que no quede duda de quién es su defendido, a renglón seguido asegura que “el asunto ha quedado en evidencia en una tutela interpuesta por Diego Palacio (…) para tratar de tumbar la condena que pesa sobre él por el caso de la ‘Yidispolítica’.

Mauricio Vargas está en su derecho de salir en defensa de un amigo, ni más faltaba, pero a eso en el argot periodístico se le llama hacerle un mandado a alguien. Ahora bien, del asombro se pasa al estupor cuando en su columna del domingo pasado, titulada ‘Serpa y el armadillo’, enfila baterías contra la posibilidad de que el exministro de Justicia Yesid Reyes pueda ser escogido como el próximo Fiscal General de la Nación, y con tal objetivo cae en la bajeza de dibujarlo como un títere de Horacio Serpa, a quien según Vargas le convendría ponerle en ese cargo “para que evite el avance del proceso por el asesinato de Álvaro Gómez en el que algunos testigos del mundo del narcotráfico le han atribuido una participación”.

Al margen de una protuberante inexactitud, pues ese proceso no reposa en la Fiscalía sino en la Corte Suprema de Justicia, ese mismo día Antonio Caballero opinaba muy diferente sobre Yesid Reyes: “un respetado jurista y un hombre decente y de carácter, a quien todo el mundo colma de elogios tanto en lo profesional como en lo personal, y que carece de intereses económicos y de ambiciones políticas” (ver columna).

Lo lamentable es ver a un colega columnista acudiendo a la perversa táctica uribista de encochinar a un candidato a la Fiscalía para impulsar a otro, en este caso a Néstor Humberto Martínez, y destilando la misma ‘mala leche’ de la también uribista María Isabel Rueda al hacer sinuosas sindicaciones de tipo penal contra Horacio Serpa, basado en la declaración trasnochada de un mafioso que según la revista Semana “¡Está loco!” (ver artículo).

Decía George Orwell que “periodismo es publicar lo que alguien no quiere que publiques, todo lo demás es relaciones públicas”. En el caso que nos ocupa Mauricio Vargas está haciendo relaciones públicas a favor del candidato que Álvaro Uribe quiere de Fiscal, del mismo modo que en noviembre de 2014 la señora Rueda hacía relaciones públicas a favor de la tesis según la cual Samper y Serpa habían mandado matar a Álvaro Gómez. Tesis que hoy desvirtúa hasta el más poderoso enemigo que tuvo Ernesto Samper, el entonces embajador de EE UU en Colombia, Myles Frechette, sin duda el hombre mejor informado que hubo sobre su gobierno.

La misión más sagrada del periodismo es la búsqueda de la verdad, y fue precisamente en busca de ella que en octubre del año pasado publiqué el libro 'Objetivo: hundir a Serpa, donde le formulé a mi entrevistado diversos interrogantes sobre el proceso 8.000 y el asesinato de Álvaro Gómez, algunos de los cuales no habrían de gustarle, pero respondió a todo. Diferente a cuando en noviembre de 2014 le hice a María Isabel Rueda una pregunta puntual, y para evitar responderla hizo que Felipe López cancelara la columna que tuve durante cinco años en Semana.com.

Esto lo traigo a colación a raíz de la tripleta de columnas de Mauricio Vargas que acabo de citar. He mencionado mi libro no con el ánimo de promover su venta, sino porque ahí están las respuestas que Horacio Serpa le da a ese tema. Pero si no existiera el libro, a Vargas le conviene repasar lo que Myles Frechette le dijo a Julio Sánchez Cristo el 27 de noviembre de 2015, donde arroja luces definitivas sobre dicha inculpación e incluso suelta al desgaire un nombre en particular, como sugiriéndole un rumbo a la investigación. (Ver entrevista con W Radio).

Es con base en esta información que el lector desprevenido se puede formar su propia impresión, en torno a quién cree que utiliza una tribuna de opinión para hacer relaciones públicas a favor de sus protegidos o en contra de sus malqueridos, y quién la utiliza para hacer un periodismo que revele lo que muchos quieren ocultar.

Por ejemplo, a los que parecen trabajar unidos de la mano (negra) para ocultar a los verdaderos asesinos de Álvaro Gómez Hurtado.

DE REMATE: Este viernes 13 de mayo se celebra el día de la Santanderianidad y me quiero unir al festejo recordando algunos de los dichos más frecuentes del santandereano: “mucho lo pingo”, “qué joda tan arrecha”, “espere tantico”, “ay juelita qué bolera”, “renicuica atulampado”, “deque pa’cá”, “calle la jeta”, o “¿quiere que le voltié el mascadero?”. Para una correcta pronunciación agregue copiosos signos de admiración (¡¡¡!!!), hasta que logre la entonación perfecta.

Jóvenes, vayan a que los chupe el perro

Tomado de El Espectador

En diciembre de 2012 escribí una columna titulada Los jóvenes tiene huevo. (Ver columna) Abrigaba la esperanza de que el paso del tiempo demostrara que estaba equivocado, pero lo ocurrido este sábado 23 de abril en la Feria del Libro de Bogotá señaló mi amargo acierto, cuando una masa humana cercana a los 30.000 jóvenes taponó el ingreso al recinto ferial, en patética evidencia de un fenómeno donde la superficialidad y el dominio de la forma rutilante sobre el contenido han comenzado a mandar la parada.

Fue precisamente por ello que el ‘catano’ escritor y columnista Daniel Samper Ospina, aterrado al comprobar que los chinos que hicieron colapsar la Filbo para comprar Chupa el perro de su ahora homólogo Germán Garmendia, son los mismos que años atrás compraban sus libros (cuando él era el autor que entre los jóvenes más ‘pegaba’), produjo un video-parodia donde desnuda la tramoya histriónica de que se vale Garmendia para captar la atención de sus encandilados fans. (Ver video).

La situación de todos modos no es para chiste sino en extremo preocupante, porque muestra a la juventud sumergida en una oleada de conformismo y apatía por la conducción de la sociedad que le cae como anillo al dedo a eso que los jóvenes de antes llamábamos “la clase dominante”.

Garmendia vino a promover las ventas de un libro de autoayuda, digámoslo sin ambages. Y el propósito de esos libros es hacerle olvidar a la gente que la solución de sus problemas comienza por cuestionar la sociedad donde se originan, por ser sujetos activos. Les adormecen la conciencia –cada vez a más temprana edad- para hacerles creer que el problema es de ellos, que basta con tener una actitud positiva para que les lluevan “bendiciones” y se despeje el camino al éxito, pendejadas de esas. Y la prueba de que no sirven para nada es que la pobreza mundial aumenta en relación directamente proporcional a la venta de esas publicaciones repletas de obviedades pseudo intelectuales que pretenden hacer pasar como libros: Paulo Coelho (“no hay pecado en ser feliz”), Walter Risso (“niégate a sufrir por amor”), Deepak Chopra (“pensar es practicar la química del cerebro”) y demás mercaderes de la confusión colectiva.

En la misma senda de gurú de la superación personal se ubica ahora el chileno Germán Garmendia, cuyo libro –si así se le puede llamar- es un compendio de consejos para sus fanáticos, o sea para el rebaño de imberbes lectores obnubilados por las payasadas y la epiléptica edición de sus videos, a quienes quiere ayudar a que “luchen por sus sueños” con este tipo de sabias enseñanzas: “para cumplir tus sueños tienes que madrugar”; o “arriésgate a hacer lo que te gusta y no lo que la sociedad te impone”. ¡Qué lucidez! Ha nacido pues el “Coehlo gomelo”, y la definición no es mía sino de Tola y Maruja en El Espectador.

Esta columna no habría visto la luz si no fuera porque la que escribí hace ocho días hablaba de una adolescente de 15 años que tuvo el coraje de enfrentar al rector uribista de su colegio delante de todo el plantel educativo, cuyo nombre no se mencionó para evitar represalias del poder político-escolar donde ella cursa su décimo grado (Ver columna). Yo abrigaba la esperanza de que algún medio nacional se interesara en hallar y visibilizar a esa chica indómita y pensante (como eran los jóvenes de antes), pero la decepción fue mayúscula cuando la que brilló con luz propia fue una tal Juliana Robles de pensamiento precozmente anquilosado, quien se despachó en Las 2 Orillas con una diatriba contra los adultos titulada “Así les duela, Germán Garmendia es el mejor escritor del mundo”. (Ver columna)

Juliana Robles es una chica inteligente, brillante redactora además, aunque confundida, porque escribe desde lo emocional y eso le hace decir cosas como que “Compré Chúpate el perro y me gusta más que Cien años de soledad. Puede que dentro de unos años me guste García Márquez, pero ahora es el tiempo de Garmendia. Me da todo lo que quiero y estoy de acuerdo en todo con él. Gracias a él pudimos demostrar fuerza el sábado en Corferias y comprobamos que nos tienen miedo”.

“Me da todo lo que quiero y estoy de acuerdo en todo con él”. ¿Sí captan el modo ‘veneración religiosa’ que le expresa a ese bobito simpáticón? Miedo no, pánico es lo que producen sus palabras. Y el pánico es por lo que dejamos de hacer nosotros los mayores, pues lo que “escupe” es evidencia de que hemos engendrado a una generación vacía y desencantada: “Qué culpa que escupamos sobre sus ídolos literarios (…). ¿Acaso ellos no harían lo mismo si en su niñez no hubieran tenido Internet? Si quieren educarnos, ¿por qué no se atreven a conocernos mejor?”

Es ahí donde Juliana llega al meollo sin propónerselo: la generación a la que pertenece no creció al amparo de sus padres sino de la mano del Internet que nació con ella, y lo que hoy reclaman estos jóvenes no es por las injusticias del sistema (como hacíamos nosotros) sino por el abandono a que se vieron sometidos por aquellos progenitores que descubrieron aliviados que tan maravilloso invento les permitía dedicar más tiempo a sus cosas y menos a sus hijos, sin que estos se molestaran porque estaban embebidos en la magia de una red tan fascinante como alcahueta, protectora y falta ver si además… deformadora.

A riesgo de estar equivocado, me atrevo a diagnosticar que ante la confusión reinante y la ausencia de verdaderos líderes a seguir, nuestros niños y jóvenes, cada día menos nuestros, caen rendidos en admiración hacia quienes los descrestan con juegos verbales o visuales de ingeniosa apariencia o de aparente genialidad, pero que a la luz de un somero análisis no pasan de ser embelecos baratos, trucos de feriante.

Juliana remata su columna diciendo “Relájense, no queremos hacer una revolución, ni siquiera pretendemos su respeto; lo único que queremos es que nos dejen en paz”. Es lo más descorazonador que hemos escuchado los que 20 o 30 años atrás arriesgamos casi hasta la vida para brindarles una mejor sociedad a nuestros hijos y nietos. Hoy, ante semejante desfachatez y tan sombrío panorama solo dan ganas de responderles con su mismo lenguaje irreverente, pero no con el ánimo de insultarlos sino porque sabemos que solo así escucharán esta alerta temprana:

Jovencitos adoradores del ‘escritor’ youtuber, ¿saben qué?: vayan a que los chupe el perro.

DE REMATE esta caricatura de Matador que encontré por ahí, donde alguien le dice al multimillonario youtuber argentino Rubius: “Sus chistes idiotas, carentes de humor y dirigidos a una masa poco crítica, solo significan una cosa: usted está condenado al éxito”. Teniendo en cuenta lo que escribe Juliana Robles extasiada sobre Germán Garmendia, todo indica que ella también triunfará en la vida.

Crónica de una muerte (académica) anunciada

Tomado de El Espectador

Ocurrió en alguna ciudad intermedia de la costa Atlántica y la protagonista de esta historia no puede aparecer, para evitar eventuales retaliaciones ‘uribistas’. Digamos que se llama María Lucía Triana. Tiene 15 años, está en décimo grado del bachillerato y estudia en un colegio privado cuyo rector y dueño es diputado por el Centro Democrático a la Asamblea de su departamento.

En clase de Español y Literatura, para celebrar el Día del Idioma del 23 de abril les pusieron de tarea escribir una apología, o sea un “discurso en el que se alaba, defiende o justifica a alguien o algo”. Por ser María Lucía la más ‘pila’ de su curso, la escogieron para que los representara delante de todo el colegio.

La destacada alumna escogió como tema de su apología el periodismo, y desarrolló una línea de pensamiento claramente antiuribista, donde dijo cosas como que “en el marco del periodismo contemporáneo encontramos una urdimbre de historias en torno al presente político, económico, social y cultural de una nación. Esta es una de las bases de la comunicación, donde la verdad no siempre se presenta completa, y en muchos casos desgarrada o manipulada”.

Hasta ahí, todo bien. Pero las cosas pasaron de castaño a oscuro cuando de las tres hojas que sostenía en sus manos, en la segunda soltó este perla: “son muchas las veces que el periodismo ha degenerado hacia la defensa de los poderosos o hacia el proselitismo político, como cuando RCN Noticias aparece defendiendo las bancadas maquiavélicas del Centro Democrático, el partido derechista del maquiavélico Álvaro Uribe, valga la redundancia”.

Cuenta la apologista en mensaje que me hizo llegar por el Messenger de Facebook, que justo cuando leía esa línea levantó los ojos hacia el rector y observó que se hallaba descompuesto, y de descompuesto pasó a airado cuando remató con esto: “Gran parte de los medios en Colombia han caído en la banalidad, en la exaltación de la farsa, en la glorificación de la estupidez. Nos han convertido en sombríos reflejos parlantes mientras manipulan las conciencias de los más intelectualmente débiles, que son mayoría”.

Cuando acabó de leer, según la corresponsal caribeña “se me acercó un profesor y me dijo que el rector quería hablar conmigo. Yo sin miedo fui, él me esperaba sentado frente a su escritorio, en su imponente silla reclinable. Tomé asiento, sabiendo para dónde iba el asunto. Él me dijo que yo no podía decir eso frente a todo el colegio, que era una falta de respeto con la institución, y que eso me podía acarrear una suspensión académica, incluso una expulsión. Yo le dije que entonces dónde quedaba la libertad de expresión, y él me respondió que yo podía decir todo lo que quisiera o pensara, pero no en su colegio. Entonces le dije que si era por lo de estar en contra del Uribismo, tenía que expulsar y suspender a muchos alumnos, incluso a profesores. Y que si yo fuera él pensaría dos veces lo de la expulsión, por las consecuencias que le podía acarrear. Y sin más me levanté de la silla y al salir hasta azoté la puerta”.

El intento de censura no paró ahí, porque de la rectoría llamaron al papá de la adolescente rebelde para pedirle que le enseñara a su hija “a distinguir espacios”, y este les habría respondido que “los que tienen que aprender a distinguir espacios son ustedes”, porque “la libertad de pensamiento es sagrada”. A continuación –según el relato que conozco- el padre llamó a su hija para manifestarle el orgullo que sentía por ella ante lo ocurrido.

Esto habría podido quedarse en lo anecdótico, pero se convierte en una historia periodística sin igual cuando una niña de 15 años les canta la tabla a las directivas de un colegio donde el credo uribista manda la parada. Les metió un gol, mejor dicho: cuando María Lucía comenzó a hablar, el balón había horadado la malla. Ya no podían detenerlo.

Lo lamentable es que lo ocurrido deba mantenerse en los términos de un relato gaseoso, que no permite identificar al colegio ni el nombre del ofendido rector, y menos la ciudad, para evitar represalias desde lo académico o incluso desde lo legal, si por ejemplo ante un juez quisieran obligarla a cambiar su versión. Colegio versus adolescente, hágame el favor.

Cuando María Lucía me escribió contando lo ocurrido, la invité a encarar la situación y hacer la denuncia con nombres propios. Pero me habló del riesgo tanto para su vida académica de ahí en adelante, que le podría implicar un cambio de colegio cerca de la culminación de su bachillerato, como para su propia familia en el municipio donde viven, de mayoritaria composición uribista e ingrata recordación paramilitar.

Es por eso que los protagonistas de este relato deben permanecer en el anonimato, tanto el nombre del colegio y del rector que amenazó con expulsión si persiste en su rebeldía, como el de la pequeña amenazada. Pero había que sentar un precedente, y en tal propósito aquí se ha contado la historia hasta donde el largo brazo invisible de ese poder político-escolar lo permite.

DE REMATE: En honor a la verdad, las consultas técnicas y testimoniales que he hecho no permiten hasta ahora tener certeza de que quien aparece en la foto que publiqué en mi última columna sea Alberto Uribe Sierra. Una voz experta en el tema plantea que pudiera ser Álvaro Cala Hederich, exgobernador de Santander (1984-86) nacido en Zapatoca, además exdirector de la Aerocivil (1994-96) como Álvaro Uribe, y manda esta foto a modo de prueba. Noticia en desarrollo. 

¿Es el papá de Álvaro Uribe el de la foto?

Tomado de El Espectador

En días recientes circuló por las redes sociales un fotomontaje donde se ve al senador Álvaro Uribe en la misma mesa con Pablo Escobar, al lado de Victoria Henao, la esposa de éste. El fotomontaje consistió en que remplazaron la cabeza de Mario Henao, el cuñado del capo, por la de Uribe. Tan bien hecho estuvo el montaje que la excongresista Gloria Cuartas cayó en la trampa, lo asumió como real y lo publicó en su cuenta de Twitter. Esto provocó la inmediata reacción del involucrado, por el mismo canal digital: “Montaje. Publica Gloria Cuartas, elegida por FARC y paras en Apartadó, me pidió defenderla”. (Ver montaje y foto real)

Razón tuvo Uribe en salir a desmentirla, pero hay un detalle que no conviene pasar por alto: la presencia en esa misma foto –cubriéndole la espalda a Escobar- de alguien con un enorme parecido físico a José Obdulio Gaviria, tan parecido que en una columna para Semana.com mostré una foto reciente del aludido haciendo con la boca el mismo gesto del misterioso personaje recostado en la pared. (Ver columna). Pero no fui yo sino el hermano del expresidente Andrés Pastrana, Juan Carlos, quien el 20 de septiembre de 2013 publicó la foto original real, sin montaje alguno, con esta leyenda: ¿Quién es el personaje que está a espaldas de Pablo Escobar en la foto?

Al darse por aludido, @JOSEOBDULIO ripostó con estas palabras: “#bellaquería Usted, @jcpastrana, sabe bien q no hay fotos mías con bandidos y q ese no soy yo. ¡Grandísimo bellaco!” Pero Gaviria en su airada respuesta no dijo quién era el de la foto, ni el sujeto en cuestión dio la cara para decir ese soy yo, y el asunto misteriosamente se perdió en el olvido mediático, sin que hasta ahora haya aparecido el estudio morfológico o fenotípico que resuelva la intriga.

Un tiempo después apareció otra foto, esta vez en la cuenta de Facebook ‘Álvaro Uribe NO es el Gran Colombiano’, donde se ve ya no a José Obdulio ni a Uribe sino al papá de este, Alberto Uribe Sierra, departiendo en una reunión social con el abatido narcotraficante Gonzalo Rodríguez Gacha, alias ‘El Mexicano’.

Publiqué la foto en mi cuenta de Twitter advirtiendo que no sabía si se trataba de un ‘fake’, y dándole el crédito a la página de donde la tomé. (Ver foto). Era el lunes 9 de marzo del año pasado. La imagen provocó un retuiteo intenso, por lo que debió haber llegado a ojos u oídos del expresidente Uribe, quien ese mismo día sin mencionarme decidió reproducirla en su cuenta, con esta leyenda: “Le inventaron a mi padre capul y cabello tupido en la coronilla para este burdo montaje de la foto de abajo”. (Ver trino).

En lo que desde el ámbito psicoanalítico podría interpretarse como un lapsus, observé que ahí Uribe no estaba negando que fuera su papá el que aparece sentado frente al segundo más grande bandido que hubo después de Pablo Escobar. No, su alegato era porque le habían agregado pelo.

Esa misma extrañeza se la planteé a @AlvaroUribeVel, y mi sorpresa fue mayúscula cuando recibí de él dos mensajes directos o DM, donde en el primero cometió un segundo lapsus al decirme “No sea vergajo. Hago montajes sin cambiar de personaje. Respete”. Y tres minutos después corrigió su error: “Vergajo. Si va a hacer montajes no cambie de personajes. Calumnie pero no me cambie de papá. Bastante abusó ya en Semana, revista de contratistas”. (Ver ambos DM).

Quise responderle diciendo que “si se fija debajo de la foto, fue publicada por el grupo de Facebook ‘Uribe no es el Gran Colombiano’, del cual no hago parte”. Eso para aclararle que yo no había sido el autor de la publicación, pero mi mensaje no le pudo llegar porque apenas me envió su DM procedió a bloquearme, ante lo cual consideré que obró el refrán del que “tira la piedra y esconde la mano”.

Son numerosos los fotomontajes que a Álvaro Uribe y su familia les hacen a diario, pero es llamativa la atención que le prestó a esa foto, frente a la cual de entrada hay que advertir que el hijo de Alberto Uribe Sierra tiene razón en que le agregaron pelo, cabello o capul a la cabeza, pero con eso no está desmintiendo que la persona que está ahí sea su papá. O sea que no estaríamos hablando de un fotomontaje, sino de una foto retocada.

Así las cosas, la discusión debe centrarse es en dilucidar si la persona que aparece sentada frente a Rodríguez Gacha es o no Alberto Uribe Sierra, o si fue que hicieron lo mismo que con la cabeza del cuñado de Pablo Escobar –que suplantaron para poner la de Álvaro Uribe- o si fue que le suplantaron no la cabeza sino el cuerpo entero al contertulio del Mexicano, que no creo.

¿Qué por qué no lo creo? Porque el mismo senador Uribe Vélez reconoció en un trino de su autoría fechado el 9 de marzo de 2015 que era su papá el señor que aparecía sentado frente a Gonzalo Rodríguez Gacha, pero que le habían agregado “capul y cabello”.

DE REMATE: Es por lo menos curioso que el nombre de Alberto Uribe Sierra aparezca también en el cartel de una corrida de toros patrocinada por el único dueño de Medellín Sin Tugurios, Pablo Escobar (ver cartel); y que Escobar publique un aviso de pésame tras la muerte del papá de Álvaro Uribe (ver aviso); y que Santiago Uribe aparezca en una foto al lado de Fabio Ocho Vásquez (ver foto); y que el papá de este y socio de Escobar, Fabio Ochoa Restrepo, diga en un libro de su autoría que “Alberto Uribe debía ser el Ministro de Agricultura de por vida. (…) Su hijo Álvaro es otro exponente de talla presidencial, y Santiago ni se diga” (ver cita completa). Son demasiadas las coincidencias y sospechosa tanta cercanía con tan poderosos narcos, ¿no les parece?

Peñalosa está obligado a renunciar

Tomado de El Espectador

¿Qué pasa si usted se casa con una mujer que le dice que es Economista de la Javeriana, y veinte años después descubre que en realidad estudió seis semestres de Finanzas en la San Marino? ¿No le entrarían como ganas de pedirle el divorcio, al sentir que su confianza fue traicionada desde el primer día?

Algo parecido ocurre con la mentira en la que cayó de plancha nuestro ex querido alcalde Enrique Peñalosa, después de que se supo que desde hace casi treinta años figuró en su hoja de vida un doctorado de la “Université de Paris II” que no tenía. Esto se traduce en que traicionó en forma reiterada la confianza del electorado que en dos ocasiones lo eligió alcalde de Bogotá, y eso implica una responsabilidad política, falta ver si también legal.

El engaño fue descubierto por Juana Afanador y Carlos Carrillo y revelado en una documentada columna para El Espectador (El tal doctorado de Peñalosa no existe), donde cuentan que en la Universidad de Paris II no está registrada la tesis que acreditaría el título. A esta publicación le hizo eco la misma revista Semana que tanto lo venía defendiendo, en un artículo que reproduce las solapas de dos libros de su autoría con la reseña del tal doctorado. Es de elemental sentido común que él tuvo que revisar las solapas antes de su publicación, o sea que en ambos casos avaló la mentira. Y dice Semana que “el tema no es de poca monta, porque un título de ese calibre representa logros académicos que no cualquiera puede ostentar”. (Ver artículo)

Frente a esto su oficina de Prensa –porque él no puso la cara- salió con que “Enrique Peñalosa nunca ha dicho, él personalmente, tener un doctorado. La aparición del “doctorado” en la página web www.bogota.gov.co fue introducida por un periodista que hizo la tarea de escribir todos los perfiles del nuevo gabinete que llegaba. Pudo haber sido una mala interpretación del título DESS en Administración Pública de la Universidad de París. El error ya fue corregido”.

El problema de fondo reside en que es muy fácil demostrar que Peñalosa sí ha abierto la boca para decir que tiene un doctorado, comenzando no más por lo que el año pasado le contó al periódico O Globo do Brasil: “Formei-me economista e historiador, com Ph.D. em Paris”. Traducción: “Me formé como economista e historiador, con Ph.D. en París”, donde Ph.D. traduce doctorado. (Ver entrevista). Ahí mintió, con conocimiento de causa.

Y la mentira se hace más protuberante cuando se sabe que el 8 de abril pasado el tuitero Vicko Dávila (@eldeltapabocas) se dirigió al senador Carlos Fernando Galán para mostrarle un enlace de Youtube donde le dice que “¡En el minuto 1:03 del video promocional de campaña sale que tiene doctorado!!!” (Ver trino). Se refería a la reciente campaña de Peñalosa a la alcaldía, y con ello Vicko respondía a un trino de Galán donde dijo que “aquí está la hoja de vida que Peñalosa presentó a la Función Pública, para que dejen de mentir”. (Ver trino de Galán).

No sabemos si fue el propio senador de Cambio Radical quien de inmediato ordenó retirar el video, pero lo cierto es que cuando unos minutos después de su publicación hice clic en el enlace, apareció un pantallazo donde se lee que “El usuario ha suprimido este video”. (Ver pantallazo). Esto significa que procedieron raudos a ocultar el hallazgo, o sea que ya no solo Peñalosa sino su entorno más cercano, incluido por supuesto el senador Galán, serían cómplices al menos del ocultamiento de una evidencia.

La oficina de Prensa de la Alcaldía de Bogotá remató su comunicado indicando que “el error ya fue corregido”, pero habría que preguntar entonces por qué el día de su posesión se escucha al presentador oficial del evento, Humberto Rodríguez, decir ante una abarrotada Plaza de Bolívar que “hizo estudios de doctorado en Administración Pública en Francia”, y Peñalosa no lo interrumpe para corregirlo del error, del mismo modo que tampoco corrige al periodista Víctor Carrillo cuando lo entrevista y delante de él dice que “tiene un doctorado en Administración Pública de la Universidad de París”. Las dos escenas anteriores están en un video de @CarlosCarrilloA que también recoge la imagen que quisieron desaparecer del video de la campaña, e incluye un repaso de las numerosas hojas de vida o reseñas de medios donde aparece con doctorado. (Ver video).

Carlos Carrillo es el mismo que escribió el artículo ‘Peñalosa y su trancón de intereses’, donde pretende demostrar que el repitente alcalde es el mayor promotor de Transmilenios y de autobuses Volvo en el mundo, y en cumplimiento de tal misión ha actuado como presidente del ITDP (Institute for Transportation and Development Policy), y por este concepto “el ITDP le ha girado directamente 468.394 dólares, a cambio de hoy unos 1.500 millones de pesos”. (Ver artículo) Tanto fundamento tendrá el artículo de Carrillo, que fue citado por Daniel Coronell en su columna del pasado 13 de febrero, titulada Condenados al bus, donde anunció que se trataba de “un muy interesante trabajo –publicado en algarete.com.co– del cual tendremos que hablar en detalle”. (Ver columna de Coronell).

Pero nos estamos saliendo del tema, porque se trata es de lamentar que con Enrique Peñalosa estemos frente a un mentiroso contumaz, como quedó plenamente demostrado. Mi humilde opinión entonces es que desde lo ético –para no hablar del pundonor- Enrique Peñalosa está obligado a renunciar a la alcaldía de Bogotá. Seguramente no lo hará, pero después no pregunte si se convierte de nuevo en el hazmerreír de quienes lo pusieron a hacer planas por colarse no en Transmilenio, sino en un sitial académico que nunca le correspondió. (Ver lo de las planas).

DE REMATE: La columna de Yohir Akerman del domingo pasado (Mentiras académicas) muestra casos de personas que mintieron en su currículum y en consecuencia renunciaron o los echaron. Entre esos el presidente y CEO de Yahoo! Inc, Scott Thompson, quien agregó un título inexistente en contabilidad (ni siquiera un doctorado) y fue despedido con este argumento: “si el señor Thompson embelleció sus credenciales académicas, creemos que: 1) socava su credibilidad como un experto y 2) refleja fallas en su liderazgo y en su carácter de dirigente”. Si eso es al presidente de una empresa privada, menos se le puede permitir a quien ocupa con una falsa credencial el segundo cargo más importante de Colombia.

Lo que faltaba: la guerrilla uribista

Tomado de El Espectador

En este conflicto armado que amenaza con agravarse, tienen razón los que decían que convenía iniciar también conversaciones de paz con las fuerzas que representa Álvaro Uribe. A la par que se desmovilizan las FARC y el ELN asistimos a  la consolidación de un movimiento guerrillero neoparamilitar, que se expande con la intención de remplazar a esos grupos y ocupar territorio, hacia el objetivo estratégico de recibir tratamiento político en un futuro.

Son tres las agrupaciones que en este escenario hacen sentir su accionar desde que ocurrió la supuesta desmovilización de las Autodefensas Unidas de Colombia: 1) Las Autodefensas Gaitanistas (AGC), que los medios identifican como el clan Úsuga o los Urabeños; 2) Los Rastrojos o Rondas Campesinas Populares (RCP), creados por Wilber Varela alias "Jabón"; y 3) Las Águilas Negras, que agrupan a los paramilitares que no quisieron desmovilizarse, entre ellos Vicente Castaño. Cada uno de estos grupos tiene presencia en 119, 76 y 39 municipios respectivamente, para un total de 234 municipios ‘influenciados’.

El paramilitarismo en Colombia no surgió por generación espontánea. Fue el resultado de una alianza entre empresarios y ganaderos que ponían la plata, mientras sectores militares de extrema derecha armaban, protegían y capacitaban a esos grupos para que hicieran el trabajo sucio de ejecutar masacres sobre cualquier vereda o pueblo del que se sospechara que apoyaba a guerrilleros, en función de lo que ellos llamaban “quitarle el agua al pez”. Eran acciones de corte terrorista, pues se trataba de sembrar el terror para cortar con baños de sangre cualquier posible vínculo anterior o futuro entre pobladores y guerrilla.

La verdad monda y lironda es que estos grupos no desaparecieron, porque el enemigo al que querían aplastar tampoco desapareció. Y en consideración a que podían requerir nuevamente de sus servicios (como viene ocurriendo), lo que hicieron fue disminuir el número de efectivos bajo la tramoya de una negociación en Ralito, pero se dejó intacta su capacidad bélica. Esta es precisamente la que hoy renace al son del paro armado que inmovilizó a 36 municipios de cinco departamentos (Córdoba, Sucre, Bolívar, Antioquia y Chocó) como antesala de la ‘celebración’ de la marcha uribista del pasado 2 de abril, a la que invitaron con panfletos intimidatorios tanto el clan Úsuga como Las Águilas Negras.

 

En este contexto es bien diciente lo que le dijo Uribe a Noticias RCN desde Medellín, la ciudad donde fue más concurrida la marcha: “Le dan impunidad a un grupo, aparece otro. Así Colombia no saldrá de la violencia, y nos ayuda a crear conciencia sobre el efecto destructor de la corrupción”. Luego, el mismo periodista-activista que encabezó su nota diciendo “es incalculable el número de personas que se sumaron a esta gran protesta nacional”, retomó las palabras de Uribe para señalar que “el paro armado en Colombia obedece a la corrupción que el gobierno ha ofrecido, impunidad que ha alimentado el poder de las estructuras criminales”. Y a continuación el reportero dio paso de nuevo a las palabras de Uribe, quien dijo casi lo mismo que segundos antes, como si quisiera recalcar el libreto en ese punto específico: “Cada que le dan impunidad a un grupo terrorista, surgen otros. Cuando se le da impunidad a un grupo narcoterrorista, los demás se sienten autorizados para escalar el delito”. Ojo: “autorizados”.

¿Y cuál creen que fue el titular que le encontró el noticiero que dirige Claudia Gurisatti? Un cuarto eco para la misma idea: "Cada que le dan impunidad a un grupo terrorista, surgen otros": Uribe durante marcha”. (Ver nota de RCN). No se requiere ser semiólogo para advertir que en esta reiteración semántica se aprecia un mensaje subliminal de justificación y apoyo, tanto al grupo organizador como al paro armado que había terminado el día anterior. Y hay además una amenaza intimidante, cuando el senador Uribe anuncia que “Colombia no saldrá de la violencia”.

Pero fijémonos sobre todo en la justificación, porque allí da a entender que si fue posible negociar con un grupo narcoterrorista de izquierda, igual se requerirá un día negociar con el grupo narcoterrorista de derecha que no solo patrocinó su marcha sino que puso especial empeño logístico en Córdoba, cuna del paramilitarismo en Colombia y sede de la hacienda El Ubérrimo, al ladito de Montería, paralizada 24 horas antes por ese reducto paramilitar del que el expresidente no se puede sentir orgulloso de haber desmovilizado, pero que tanto le ha ayudado a su proyecto desde la trastienda.

El gobierno de Juan Manuel Santos cometió un grave error cuando subestimó el tal paro armado y no militarizó la región para garantizar la movilidad de los ciudadanos, con lo cual le dio pólvora al uribismo, al capitalizar este a su favor la ausencia del Estado en tan crucial momento. La militarización de la vida civil se dio entonces desde la otra orilla, y a las Fuerzas Armadas se les vio asumir un papel omisivo, o cobarde, o… ¿de repliegue táctico?

Sea como fuere, estamos ante un fenómeno neoparamilitar que amenaza con crecer si no se le pone a tiempo su tatequieto, porque asume como propia la doctrina de la Seguridad Nacional que identifica en líderes populares y gente de izquierda al ‘enemigo interno’ que se debe destruir, como en efecto ha comenzado a ocurrir de nuevo. Ya el editorial de El Espectador del 2 de abril (Andan sueltos los jinetes de la muerte) alertaba sobre el alto número de “asesinatos selectivos de defensores de derechos humanos, activistas de tierras y en general líderes de izquierda afines al proceso de paz”, mientras el alto comisionado para los Derechos Humanos, Todd Howland, advertía que “casi la mitad de estas personas están relacionadas con el Partido Comunista, la Marcha Patriótica o la UP”. Demasiada coincidencia, sin duda.

El neoparamilitarismo llega con la consigna de sembrar zozobra, y esa zozobra le cae como anillo al dedo al propósito de las fuerzas oscuras interesadas en demostrar que nunca se debió negociar con los terroristas de izquierda, porque ellos, los terroristas de la derecha, persistirán en su propósito de aniquilar al enemigo desmovilizado, u obligarlo a regresar al monte.

Mejor dicho, bonito posconflicto el que nos espera con estos nuevos aliados del ‘guerrero’ Álvaro Uribe Vélez…

DE REMATE: El cubrimiento que hizo RCN Noticias de la marcha uribista fue vergonzoso: cambiaron el periodismo decente por el más impúdico proselitismo político. Le dedicaron la primera media hora a la marcha. La segunda noticia fue el anuncio del presidente Santos referido a que no habrá racionamiento. Duró dos minutos. Me apiado de los pobres periodistas a quienes obligan a hacer propaganda de exaltación al uribismo a cambio de vergonzosos sueldos.